Всеволод Троицкий, Русская народная линия
10-11 ноября в Институте мировой литературы им. А.М.Горького РАН состоялась ХХI Всероссийская научно-практическая конференция «»Филология и школа»: жизнь слова и духовное развитие нации: русская литература как осмысление бытия народа и личности». Доклад, прозвучавший на конференции…
Уважаемые коллеги
Вначале несколько слов в ответ на заданные мне в кулуарах вопросы.
Сегодня некоторых областей коснулась разрушительная сила ложных «новаций», подменяющих науку «свободой» антинаучных толкований. В литературоведении это приводит к искажению истинного смысла произведений словесности, к субъективным, нередко нелепым выводам, выдаваемым за «открытия». Путь к грамотному разумению литературы доступен тем, кто умеет читать, отвечая на вопросы: что изображено в художественном произведении, как изображено и почему именно так. При этом требуется «знать эпоху, биографию писателя, искусство его времени, закономерность историко-литературного процесса, язык литературы в его отношении к литературному и т.д. и т.п.»[1]. Лишь целостное осознание произведения в контексте эпохи обнаруживает его художественный смысл. Всякое «вырывание частей» или основание на отдельных из них общего смысла произведения — приводит к искажениям смысла. Поэтому академик Д.С.Лихачёв справедливо утверждал: «…В школе следует преподавать не отдельные произведения, а историю литературы. Литературное произведение само по себе, исторически не объяснённое, теряет на 80% свою действенность».[i]
В средней школе ХХ века учили основам целостного восприятия и анализа литературы. Это и есть путь к постижению литературы, воссоздающей в формах самой жизни «параллельное», творчески преображённое изображение и переживание действительности через призму духовно-эстетического идеала. Изображение, которое и выводит сознание на новый, более высокий, уровень восприятия…
<p style=»text-align:center;»>1</p>
Нынешнее реальное состояние и уровень преподавания словесности в школах России вполне отвечают условиям «оккупированной территории». Словесность в школе «сократили» под стать программам школы колониальной страны. Сократили так, чтобы народ (в массе) не владел свободно русским литературным языком, как это по преимуществу было в лучшие для школы годы ХХ века. Сократили так, чтобы у окончивших школу не могло сформироваться должного для свободного человека запаса культурной памяти в виде знания традиционного объёма произведений русской классики, того «школьного литературного канона», который был «не вся классика, но ворота в неё» (А.В.Фёдоров). Но только полноценные программы могут обеспечить знание литературного языка и связь со старшими поколениями, с культурой и историей своей Родины…Одновременно был увеличен объём изучения английского и др.иностранных языков. Всё это, если исходить из нынешних задач и интересов школы независимой державы, — очевидно антипатриотично, и откровенно противоречит здоровому органическому развитию учащихся, формированию национального культурного сознания и бережному отношению к традиционным духовным ценностям нации.
Изменилось содержание лексики, которой насыщены наши учебники: из них почти исчезли многие основополагающие слова, дающие возможность верно осмыслить картину мира, сформировать позитивное мировоззрение (народ, Родина, Бог, святыня, народность, справедливость, а также — служение, верность, честь, достоинство, долг, гражданственность, ответственность, национальное самосознание, самобытность, идейность, доблесть, преданность и др.). В ХХ веке эти слова осваивались при изучении русской классики. При злонамеренном и целенаправленном сокращении изучаемых литературных текстов и катастрофическом снижении уровня изучения литературы в школе учащимся неоткуда заимствовать понятия, необходимые при формировании любого положительного мировоззрения.
Не находят места в сознании учащихся и иные слова, без которых нельзя сложить первоначальное мировоззрение, то есть целостный образ мира и систему стратегических к нему отношений (подчеркну: в объёме и на уровне, необходимом для нормального развития современного молодого человека). Такой необходимой для школьного образования лексикой современная школа во многом не обеспечена. Тем самым подорвана языковая основа нормальной мировоззренческой составляющей школьного образования.
За годы разрушения образования, получившего официальное название — «реформы», -
1) разрушена высококачественная научная и методическая система изучения словесности;
2) повреждены и во многом отвергнуты плодотворные методы традиционного научно и педагогически обоснованного обучения грамоте;
3) недопустимо обеднено содержание осваиваемой лексики, необходимой для нормальной жизнедеятельности и здорового языкового мироощущения;
4) губительно сокращено количество текстов классики, на которых только и можно утвердить полноценное знание литературного языка;
5) выведена за рамки изучения языка коренная задача — овладение ясным и точным смыслом слов, оттенками их значений; практически отсутствуют как жанр уроки по развитию речи;
6) изъята, а затем фактически заменена суррогатом основная форма обучения письменной речи - сочинение;
7) пагубно деформирована направленность обучения: значительно сужена сфера получаемых знаний; систематическое изучение предмета подменено формированием механических навыков для выполнения типовых заданий по предлагаемым моделям;
8) совершенно неосновательно и поистине вредительски сокращено количество часов по русскому языку и литературе;
9) старые учебники и пособия заменены новыми, не выдерживающими критики ни с научной ни с методической стороны, но активно внедряемыми через систему официального механизма разного рода «надёжных» рецензентов, весьма часто не исполняющих своих элементарных обязанностей на должном уровне;
10) никак не учитывается современное состояние языковой и культурной среды, испытавшей в последние 40 лет катастрофические изменения. СМИ и современная реклама весьма часто отучают от грамотной речи. Ибо несут ложь посредством: искажения и подмены смысла слов, неточного толкования их смысла, через «опустошение» смысла слов, изменение истинного значения слов, через ложное их употребление и даже — орфографическую неграмотность.
Ныне преподавание языка подменено формальным и механическим, часто обессмысленным ознакомлением с основами орфографии и пунктуации. В рамках программы школьники лишены возможности познавать богатство содержания и смыслов русской речи. За формализацией обучения и навязываемыми тестово-дрессировочными методами «освоения» родного языка — следует естественная скука и нелюбовь к родному слову. Чиновники от образования стараются, чтобы было так. Например, из прежних стандартов средней школы, на определённом этапе, как известно, были выброшены, например, такие разделы (вдумайтесь: каково!): «Богатство, красота, выразительность русского языка», «Роль церковнославянского языка в развитии русского языка», «Однокоренные слова», «Этимологические словари русского языка», «Основные толковые словари русского языка», «Принципы русской орфографии», «Орфографические словари» и проч…
В настоящее время ни одну из названных мною первоначальных задач обучения языку массовая школа, как должно, не решает. В этой области нормальное образование в целом уничтожено. Задача состоит в том, чтобы восстановить преподавание русского языка на научной основе (с восстановлением утраченного содержания) и решительно увеличить количество учебных часов.
Восстановление грамотно и научно выверенного изучения родного языка требует на первоначальном этапе решения коренной педагогической задачи: вернуться к осмысленному изучению слова. Здесь нелишне напомнить, как определяли нормальные условия для преподавания родного языка выдающиеся филологи. «Родной язык, — писал академик Ф.И.Буслаев, — должен стать центром всего преподавания во всей школе…в том отношении, чтобы всякий урок и притом по всякому предмету был в то же время уроком и упражнением в правильном употреблении родного языка. Язык этот должен быть воздухом, которым дышит и живёт вся школа. При этом, само собою разумеется, преподавание основных предметов должно быть поставлено в самую тесную связь с преподаванием родного языка. По твёрдому нашему убеждению, это единственно возможный путь к глубокому и серьёзному изучению родного языка и к достижению столь необходимого процветания родной речи…». Это и есть нормальный взгляд на преподавание русского языка!..
За четверть века квалифицированного и системного разрушения программ по словесности, преступно осуществляемого через командные образовательные учреждения, мы потеряли литературу как научный предмет школьного изучения. Снижая таким образом уровень образования, «реформаторы» отодвинули самую возможность восстановления нормальной школы в нашем Отечестве. В созданных условиях в школе невозможно научить главному: вчитываться в книги, верно и полноценно осознавать художественный мир и смысл произведения, наконец — ценить и любить литературу…
Сегодня первостепенная задача образования в России — вернуть в школу знание словесности на научной и научно-методической основе. Для этого прежде всего необходимо отчётливо представлять смысл и значение используемых понятий.
Слово должно осознаваться всесторонне: как средоточие умственного, чувственного и духовного опыта, как мысль и образ, дух и воплощение телесно-духовной жизни, как средство общения и орудие освоения действительности, как школа мысли, средство образования и воспитания, как кладовая памяти и памятник культуры. Ведь преподавание словесности обеспечивает нормальное бытие народа, связь и единство поколений, жизнеспособность и безопасность страны…
Есть ещё одно многозначное и таинственное слово, которым пользуются зачастую не осознавая его глубинного значения — народ. В бытовом значении — это «много людей».
Народ в полноте смысла означает издревле сложившееся общественно-историческое и духовно-мистическое единство людей, отмеченное глубинным свойством народности.
«Народность есть личность народа, — писал К.С.Аксаков. — Точно так же, как человек не может быть без личности, народ без народности. Если же и может встретится человек без личности, народ без народности, то это явление жалкое, несчастное, бесполезное и себе и другим…Народность одна даёт возможность народу понять другие народности. Где исчезает она, там исчезает материально или нравственно сам народ. Народность — это есть живая, цельная сила, имеющая в себе нечто неуловимое, как жизнь. И дух, и творчество художественное, и природа человеческая, и даже природа местная — всё принимает участие в этой силе»[2]. Эта сила образуется единством вековечной судьбы поколений, связанных этнической общностью*, языком*, укладом жизни (лад)*, преобладающей верой*, вековой общностью судьбы*, культурой*, корневыми духовно-нравственными представлениями и традициями*, обретённым пространством («родная земля»)*, наконец — историческим предназначением*. Отсутствие какого-либо из названных признаков иногда восполняется глубинной укоренённостью — в остальных. И прежде всего — в культуре… Поэтому по праву называются русскими такие, например, люди иных этносов как Вильгельм Кюхельбекер, Пётр Багратион, архимандрит Константин (Зайцев) и многие, многие другие.
Народ — понятие духовно-сокровенное. Народ нельзя «выдумать» или искусственно «создать», даже если много лет стараться. Тому яркий пример: есть страна Америка, но нет национальности[3] — американец, нет природного американского языка, нет корневого исторического уклада американской народной жизни (лада), нет духовно доминирующей веры, одухотворяющей историю этой страны, нет и не может быть здесь и национальной культуры, а есть лишь пёстрая американская цивилизация, характеризуемая модернизированным вариантом английского языка и типом человека с обострённым практицизмом и деловитостью, направленными на материальное обогащение, комфорт и государственный эгоизм. Есть достижения культуры представителей разных народов (наций), жителей Америки. Не случайно К.С. Аксаков заметил, что в этой стране «нет смиряющей родной почвы, ни чувства народности, ни исторического предания. Условное устройство взаимных политических отношений заменило здесь вполне чувство любви. Северо-Американские штаты — это великолепное общество-машина»[4].
Америка как особое государство, внесшее много ценного в развитие научных, технических и цивилизационных достижений в мире, остаётся «пёстрой смесью» народов-наций, соединённых и объединяемых практическими жизненными интересами и политическими корыстными предпочтениями. Есть там и конкретные национальности, которые реально (а не на словах и во всяческих официальных документах) владычествуют в этой стране, то есть для своих национальных выгод, в своих национальных интересах определяют в том или ином отношении реальную политику, используя тайно или явно аппарат государства…
Народ национален. Без национальности народ — вавилонское столпотворение, сброд, сборище, не связанных духовно-исторической жизнью родов. Принадлежащий к такому смешению, — лишь часть сброда — не более. Спасти от такого состояния может только истинный национализм.
Это понятие толкуют по-разному и неслучайно нарочито искажают его смысл в политических целях. Здесь необходима ясность. Национализм (в переводе) значит: народность. Слово это означает причастность, верность и благочестивую преданность народу, к которому принадлежит человек (личность). Национализм воплощает благодарную память о предках своей нации и её истории, благородное ощущение долга перед родным народом, способность оценивать в связи с ним смысл своей жизни и ответственность за будущее.
Националист служит национальному единству народа (нации), его утверждению в самобытной культуре, развитию этой культуры на основе созидательных ценностей, обретаемых в русле национальных традиций, сложившихся национальных единств и державно-исторических связей. Почитание своего народа зиждется в национализме на нелицемерном уважении ко всем другим народам. Истинный национализм чужд всякой лжи, эгоистической или враждебной национальной обособленности, фальшивого сепаратизма или слепого возвышения своего народа над другими народами и за их счёт. Нелишне вспомнить в связи с этим замечания академика Б.В.Раушенбаха: «…Ни одному баварцу не приходит в голову бредовая идея о суверенитете…Если баварцам предложить выйти из объединённой Германии они будут считать это идиотизмом…»[5].
Истинный националист — враг всякого шовинизма, нацизма и фашизма. «Национализм, — свидетельствует И.А.Ильин, — есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа во всём его своеобразии. Национализм есть вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание. Национализм есть воля к тому, чтобы мой народ творчески и свободно цвёл в Божием саду…Национализм есть система поступков, вытекающих из этой любви, из этой воли и из этого созерцания. Вот почему национальное чувство есть духовный огонь, ведущий человека к служению и жертвам, а народ — к духовному расцвету»[6].
Извращённое толкование слова национализм возникло не случайно. Врагам самобытности и свободы народов, так называемым космополитам (в действительности же — тайным шовинистам-трюкачам!) — нужно было бросить тень на понятие — нация. Извращённое толкование слова национализм неизбежно влечёт за собой осквернение связанного с ним этого понятия. Коварные осквернители это знают. Их цель — внушить людям, любящим свой народ, смущение перед чувством, которым можно только гордиться…
Нация утверждает себя через право на свободное бытие и развитие сообразно с исторически сложившимися национальными духовными ценностями. Это требует прежде всего исполнения человеческого долга. «Всем известно слово долг, — писал выдающийся учёный профессор И.А.Сикорский, — известны и два другие слова «национальный долг». Слова эти не вычеркнуты ни из словарей, ни из жизни…Долг подлежит исполнению. Долг националистов состоит в охранении и развитии величайшего наследия веков — национальной души…со всеми её атрибутами: языком, поэзией, художественным творчеством, школой, прессой, религией. Охранной силой может быть не армия и флот, но великое напряжение национального духа»[7]. Национального духа, проникнутого чувством национального достоинства и благожелательностью к умеющим ценить родное.
Чувство родного — свойство, лежащее в основании человеческого достоинства, благородства и истинного счастья.. Без него невозможно глубинно-соприродное, сердечно-влекущее, дорогое, благодатно-благочестивое отношение к миру и людям. Это свойство освящает человеку весь мир.
Обладающий истинным духовным чувством родного, чувством родства, священным чувством Родины — способен ценить это чувство в каждом человеке, одухотворённом любовью к своему родному, а потому — отвергает презрение и ненависть к «чужаку», только потому, что он «не свой» и у него своё родное.
Весь мир открыт чувству родного, а человек, обладающий им, надёжен и справедлив. Надёжен, потому что умеет любить и любит свой народ всем существом своим и готов пожертвовать ему жизнью. Надёжен, потому что признаёт на тех же основаниях право чужого любить для того — родное. На чувстве родного возникало замечательное свойство уважительности к чужому и способность видеть в любом инородце человеческое начало.
Обрести любовь к родному можно только проникнувшись культурой своего народа. Современная школа не в состоянии достойно способствовать этому. Почему?.. Потому что в её программах нет материала для достойного и полноценного приобщения к русской культуре через систему гуманитарных предметов — русского языка, русской литературы, русской истории. Потому что информационная среда современной России по преимуществу противоречит русскому духу, то есть остро переживаемым чувствам совести, сострадания, милосердия, безусловной жертвенной готовности стоять за правду-истину, справедливость и веру; убеждённость — в окончательной победе правды и добра. Потому что в массовой информации и заметной части политических дискуссий — целенаправленно навязываются ложные понятия о национализме, о нации, о национальном достоинстве. Потому что в государственной политике нередко замечается невежественная и враждебная народам идея деэтнолизации, то есть того, о чём в сущности мечтал в послевоенной доктрине войны фашист Аллен Даллес («мы сделаем из них космополитов») и что сегодня пропагандируется под названием глобализма.
Глобализм, навязываемый сегодня народам, всякого рода космополитизм — несомненные враги в исполнении этого нашего национального долга. «Глобализм, — писал В.Г.Распутин, — это…могила всего индивидуального и заповедного,…где из всякого своеобразия, и прежде всего из национального, вырабатывается стандартный продукт…»[8]. Пока ещё наши усилия в утверждении долга национального достоинства - минимальны…
Национальность — корень и проводник сознания человека как личности, как исторического существа, в ней — корневая система духа[9]. Дух нации, закреплённый исторической традицией[10], — выразитель её самобытности. Национальность — залог сознания исторического человека, основа национального достоинства, национальной ответственности и национального долга. «Сила государства, говоря словами С.Н.Трубецкого, в его жизненных принципах, во внутреннем единстве духа, которое обусловливает его политический и культурный слой…»[11].
Непричастность человека к некоторым из указанных признаков нации — восполняется иногда глубинной укоренённостью — в остальных. Глубинная укоренённость означает преимущественную духовную склонность по реальному родству, природной, исторической близости и осознанной причастности — к какому-либо народу и его культуре. Глубинная причастность к культуре утверждает человека как сына или дочь какого-то определённого народа. Без такого рода склонности не может совершиться «очеловечивание» человека и становление личности.
Культура — национальна. У народа может быть либо своя культура, либо — никакой, ибо чужая культура ему не принадлежит. Отечественная школа при всём разнообразии национальных культур выстраивается на сопряжении национальной культуры и традиционной русской культуры, предрасположенной к мирному сосуществованию и взаимообогащению самобытных наций без ущемления их духовного своеобразия…
<p style=»text-align:center;»>2</p>
Мы живём в условиях тяжелейшей информационной войны, к воздействию которой недопустимо привыкли. От этой привычки, питаемой растлевающими идеями плюрализма и толерантности, рождается смертельное равнодушие к разрушению нашей духовной Родины. Родина — это всё наше великое и трагическое историческое прошлое, величайшее наследие нашей культуры, образования, науки и искусства. Родина — это наши великие писатели, от автора «Слова о Полку Игореве…» до Пушкина, Гоголя, Достоевского, Л.Толстого, И.Бунина, С.Есенина, М.Шолохова, Н.Рубцова и В.Распутина, наши художники — от Андрея Рублёва до В.Васнецова, Д.Поленова, П.Корина до П.Рыженко и других достойных современных живописцев. Это и наши композиторы и музыканты от Бортнянского и Хандошкина до Чайковского, Рахманинова и Свиридова, наши учёные от М.Ломоносова до Н.Вавилова, И.Курчатова и С.Королёва и многих других.
Историческая Россия — это особое духовное пространство, Православное Царство, приобретшее название Святой Руси. Понятие святости во всей Руси имело особый смысл. «Для Руси святость — идеал, но идеал обязательный и общий, предполагающий сознательную мобилизацию всех сил духовных для его осуществления. Это абсолютная ценность, которая не только возглавляет пирамиду ценностей, но и поглощает их все», — пишет архимандрит Константин (Зайцев)[12]. «…Русские люди ощущали себя принадлежащими непосредственно к одному Мiру, всё ему отдавая и всё от него получая, никак себя ему не противопоставляя — ни общественно, ни единолично. Это и было Русское Православное Царство…»[13].
Идеи и образы, воссоздающие коренные черты русского мира, присущи отечественной культуре. Они проникнуты православным миропредставлением, мыслью о радении Великой русской земле, осиянной светом истинной веры, природным стремлением к правде-истине и правде-справедливости, ощущением исторического долга и верностью Отечеству земному и Небесному, наконец — энергии духовного единения, соборности, чистоте человеческих помыслов, всечеловечности и всемирной отзывчивости. Это отразилось и в русском фольклоре, и в литературе, и в искусстве…
Против России, корнями своими уходящей в это царство духа, против её многовековой светозарной культуры и ведётся ныне тотальная информационная война, предпринимаются «массированные попытки подавить независимость русского сознания, унизить и смешать его с грязью. Радио «Свобода», — пишет академик И.Р.Шафаревич, — утверждало, что «перестройка должна…изменить духовный строй русского человека, приблизить его к западному складу сознания», добиться «мутации русского духа», «русского человека выбить из традиции»[14]. Это соответствует документам глобалистов подготовить ««толерантные» массы примитивных людей через образовательные стандарты, основанные на качественно новых базисных принципах, применяемых на всех уровнях образования — начальном, среднем, высшем и распространяемых на всю сферу воспитания»[15]. Сознание таких людей, таким образом, должно избавиться от непременных собственно человеческих свойств: национально-исторического сознания, веры и культуры.
Опасность такого разрушительного «преобразования» подтверждается иными действиями «сверху». Так, несколько лет назад одно ответственное лицо вспомнило о русской культуре. И тут же приписало русским следующие «лучшие» черты: «терпимость, отзывчивость, умение уживаться вместе с соседями, строить совместное государство, уверенность в себе». И всё. При этом были «забыты» коренные черты русского народа, отразившиеся во всей русской истории и культуре: органическое стремление к правде-истине и правде-справедливости, глубинная совестливость, сострадание, милосердие, целомудрие, самоотверженность и вера в неизбежную победу добра и справедливости.
Упомянутые «упущения» в словах начальствующего невегласа неизбежно порождают ложные выводы, ложные «подстановки» понятий, содействующие политике информационных диверсий и национального непротивления в ведущейся необъявленной войне против России и русского народа.
Укажу на ещё один знаменательный пример другого рода: с благословения АПН был закрыт сектор национальных литератур, много лет успешно решавший задачу преподавания русской литературы в национальных школах. По моему мнению, — это не только «педагогический абсурд», но и политическое преступление.
<p style=»text-align:center;»>3</p>
Сегодня под прикрытием благостной политической трескотни о возрождении — продолжается de facto духовный геноцид русского народа, и прежде всего — в образовании.
Сегодня, писал несколько лет назад В.Г.Распутин, «…отечество наше во всех его материальных, духовных и нравственных ипостасях извращено так, что и смотреть нет сил, когда тысячелетние его приобретения выбрасываются на свалку или, как вторчермет, идут в переплавку в печах мирового порядка, когда культура отдана в руки разнузданных шоуменов, а образование преобразуется в функциональное натаскивание и программное выскабливание родного духа…»[16]. Мне приходилось неоднократно свидетельствовать о том же[17].
«Выскабливание родного духа» в иных случаях приобретает сегодня чудовищные размеры. Русский народ оказывается самым незащищённым и постоянно испытывающим незаслуженные упрёки и оскорбления. Иные представители «властных структур» то и дело обнаруживают своё невежество не только в знании русской истории, но и в понимании миссии русских и её государственной значимости. «…Проводимая последние годы политика жёстко предполагает денационализацию русского сознания и российской государственности, утрату нашей религиозной и культурной индивидуальности, «унификацию» русской жизни согласно «общемировым» стандартам и превращения нашей страны в один из плацдармов создания «нового мирового порядка…»«, — писал некогда митрополит петербургский и ладожский Иоанн. Эти враждебные замыслы остаются целью наших врагов.
Речь идёт о национальном достоинстве русских, подтверждённом всей предшествующей историей России. Русские громившие псов-рыцарей на Чудском озере в 1241 году, в кровопролитной сече победившие ордынцев на Куликовом поле в 1380-м, спасшие Москву от интервентов в 1612, выдержавшие смертельное сражение под Бородиным, принявшие основной удар в Великой Отечественной войне (покойный маршал Баграмян говаривал, что если в подразделении меньше половины русских оно небоеспособно), русские стяжали себе единственное преимущественное право: первыми умирать, защищая Россию. «Русскими костями на девяносто (да как бы не поболее) процентов усеяны с нашей стороны поля сражений Первой и Второй мировых войн).» (Преосвящ. Иоанн, митрополит Петербургский и Ладожский).
И вот сегодня за всё это историческое подвижничество правящая власть лишила русских того, что они имели: возможности дышать воздухом родной культуры. Это и есть настоящий экстремизм в удушении народа и чистой воды русофобия. С этим пора покончить! Содействовать решительной борьбе с этой экстремистской русофобской политикой обязан каждый честный человек в России.
Независимой державе необходимо полноценное образование! Оно призвано заложить основы полноценной личности, то есть человека утвердившегося в родном слове, мыслящего, духовно и нравственно устойчивого, патриотически убеждённого, эстетически воспитанного, физически здорового и устремлённого к созиданию и творчеству.
В области отечественного образования развёрнулась ныне едва ли не самая большая трагедия. Здесь борьбу с Россией недруги наши ведут беспощадно, изымая из программ нашей школы великое наследие русской культуры, произведения, проникнутые идеями русского национального созидания и пафосом национально-государственного патриотизма…
Современные стандарты по предметам «русский язык» и «литература» для массовой средней школы вследствие организованной их ущербности — непригодны для обучения, имеющего целью полноценное среднее образование независимой державы. Большая часть молодёжи (в том числе учащейся) уже не владеет русским языком на культурообеспечивающем уровне, а значительная часть, оканчивая школу, не умеет грамотно выражать свои мысли.
Сокращение обязательных для изучения в школе произведений русской классики давно перешло границы минимума, за которым начинается профанация и невежество. В средней школе литературу давно не изучают, но лишь прививают школьникам ненаучное и вульгарно-поверхностное отношение к ней. Современный учащийся лишён полноты знания русской классики, необходимой для формирования первоначального культурного фундамента полноценного гражданина. Лишаясь грамотного представления о русской литературе и мире, ею отражённом, молодёжь утрачивает связь с великим духовным наследием своего народа, отчуждается от истинной культуры Произведённое «перестройщиками» разрушение нормального (полноценного) образования в России — тягчайшее государственное преступление и прежде всего — преступление перед русским народом, молодые поколения которого нагло ограблены «реформаторами», ибо у них отняли имевшиеся в школьных программах ХХ века, законно принадлежащие им сокровища великой русской литературы, в объёме, необходимом для становления сознания гражданина независимой России!
Не прекращается и политика открытого экстремизма в удушении русской культуры и образования путём непомерного расширения в информационном пространстве чужеродной культуры, псевдокультуры и антикультуры…
<ins>Что же делать? Необходимо решительно остановить безнаказанное разрушение школьного образования:</ins>
1) основательно пересмотреть проведённые в ХХI веке «административные нововведения» в устроении общеобразовательной школы России, а также законы в области образования, науки и культуры, достойным образом учитывая и привлекая при этом «отодвинутое» во время реформ богатейшее наследие русской культуры и образования. для определения соответствия названных нововведений и их последствий государственным и национальным интересам;
2) начать созидательную законодательную и педагогическую работу по возвращению в среднюю школу несомненных достоинств, утраченных ею вследствие буржуазно- либеральных «реформ» ХХI века и откровенно антинаучных нововведений;
3) перейти к действенной и целенаправленной защите государственных интересов, определяемых «Доктриной информационной безопасности России» (подписана Президентом В.В.Путиным 9 сентября 2000 года);
4) разработать систему законов России, безусловно препятствующих разрушительной политике в области культуры и образования;
5) провести разумную кадровую политику, препятствующую практически антигосударственной деятельности облечённых властью людей, явно или скрыто проводящих разрушительную для государства политику недооценки и ущемления не соприродной им русской культуры; здесь не следует избегать постановки вопроса о соответствии области руководства менталитету руководящего этой областью. Люди, практически проявившие органическую несоприродность задачам руководства образованием в России, где скрепляющим стержнем является традиционная отечественная культура, должны быть отстранены от руководящей должности. Для тех, кто попытается исказить мою мысль объясню: речь идёт не об этническом признаке руководителя, а о его способности, не поддаваясь «своим» скрытым национальным предрассудкам, и склонностям этно-шовинистического толка, — отдавать должное русской культуре и помогать сосуществованию «на базе» коренной её основы — того свободного многоцветья национальных культур, которым всегда отличалась Россия;
5а) вернуть в систему АПН сектор, занимавшийся проблемами преподавания русской литературы в национальных школах.
6) создавать условия наибольшего благоприятствования для количественно пропорциональной поддержки культур и образования народов России.
<ins>Что можем сделать все мы</ins>, болеющие за нашу отечественную школу, кроме того, что будем продолжать честно трудиться на поприще образования?
Упорно и настойчиво говорить правду о действительном состоянии нашей школы, правду о том, что разрушает наше образование, о том, что необходимо решительно восстановить, что нужно вернуть в нашу школу из бездумно или вредительски отброшенного в конце ХХ — начале нашего века. ПОРА ПРИЗВАТЬ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ТЕХ, КТО ДОВЁЛ НАШЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДО УРОВНЯ, НИКАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ОБРАЗОВАНИЮ В НЕЗАВИСИМОЙ ДЕРЖАВЕ! НУЖНО РЕШИТЕЛЬНО ТРЕБОВАТЬ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НОРМАЛЬНОГО ПОЛНОЦЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ ДО УРОВНЯ, КОТОРЫЙ СУЩЕСТВОВАЛ В ПЕРИОД ЕГО ВЫСШЕГО РАЗВИТИЯ В ХХ ВЕКЕ. В ЭТОМ СПАСЕНИЕ БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ. В ЭТОМ СПАСЕНИЕ РОССИИ!
[1] Лихачёв Д.С. Об эстетическом изучении памятников культуры прошлого // Вопросы литературы, 1963, №3, с.110. См. также: Лихачёв Д.С. Культура и мы. // Огонёк, №36, 1985, с.24.
[2] К.С.Аксаков. Эстетика и литературная критика. М.»Искусство»,1995. С.368.
[3] Не представляя собой единый народ ни в историко-культурном, ни в духовном смысле, жители Америки, получившие «географическое» наименование, — не случайно в политических целях нарочито вводят в государственные документы слово «национальный», дабы хоть как-то «утвердить» на языковом уровне отсутствующую у них духовно-мистическую общность. Всё у них — «национальное», а не государственное: банки, парки, зоопарки, хранилища и т.д. Да и чем ещё можно им утвердить «духовно историческое единство»: неужели — исторически реальным «подвигом» в варварском уничтожении коренных жителей страны, благородных индейцев, за каждый из скальпов которых их «славным предкам» в оные времена давали вознаграждение?
[4] Аксаков К.С. О современном человеке // Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. — М., 1996. С.429.
[5] Академик Б.В.Раушенбах. Постскриптум. АГРАФ. 2011. С.229.
[6] Ильин И.А. О русском национализме // Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948 — 1954 гг. В 2-х томах. Т.1. М.1992. С.282.
[7] Профессор И.А.Сикорский. О психологических основах национализма. Киев. 1910. С. 12-13 (выделено мной — В.Т.).
[8] Распутин В. Сегодня Родина ещё молчит // Земский вестник, 2002, № 2. С.9.
[9] Дух — воплощённая реальность, представляющая основополагающий элемент «иного мира», подчиняющегося духовным законам и не определяемая в категориях мира вещественного.
[10] Традиция — путь естественного наследования человеческого опыта. Она лежит в основе образования и всей духовной жизни общества. Через неё осуществляется связь времён; она придаёт человеческому бытию, человеческой истории истинный толк, устойчивость, высокое значение и нравственный смысл. Она есть созидательный обычай, соприродный жизни наследуемый порядок человеческого отношения к человеку и миру.
[11] Трубецкой С.Н. Сочинения. М.1994. С.560.
[12] Архимандрит Константин (Зайцев) Чудо русской истории. Издание второе, исправленное. М.Форум. 2007. С.147.
[13] Там же, с 155.
[14] И.Р.Шафаревич. Будущее России. Минск. 2005. С. 4.
[15] Там же. С.11. См.кн.:О создании конвейера «людей примитивного типа». Ход и результаты обсуждения проекта федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования. Сборник материалов. М.2009, а также кн.: «Эвриканец Адамский». Екатеринбург.2007.(Общероссийское общественное движение «Всероссийское родительское собрание». Серия: «Разрушители Российского образования»).
[16] Виктор Кожемяко. Валентин Распутин. Боль души. Алгоритм. М. 2007. С.216.
[17] См.мои книги: «Пути русской школы» М.,1994; «Судьбы русской школы» М., 2010; «Слово и культура», Свято-Алексиевская пустынь,.2010; «Слово и образование», Свято- Алексиевская пустынь, 2013; «Защита русской школы», М.,2015; «Словесность в школе» Изд. 2-ое. М.2015.